Risk & Profit

Bias und Location haben entschieden, ob und wo gehandelt wird, die Execution hat das Wie geklärt. Offen ist die Frage, an der Konten wirklich sterben: Wie viel? Diese Lektion macht aus Risiko und Gewinn ein System aus vier Zahlen, das vor dem Klick feststeht.

Roter Faden: Der Verlust eines Trades ist die einzige Zahl, die du selbst festlegst. Der Gewinn ist eine Möglichkeit, die der Markt hergibt oder nicht. Deshalb wird der Verlust gedeckelt und der Gewinn geplant, nicht andersherum gehofft.

Einordnung: Die Grundbegriffe (R, CRV, Drawdown-Asymmetrie, Verlustlimits) stehen im Grundwissen unter Risiko & Positionsgröße, die Mathematik dahinter (Erwartungswert, Serien, Varianz) in den Wahrscheinlichkeiten. Hier steht die Betriebsanleitung: die konkreten Rechnungen und Regeln, mit denen aus den Begriffen ein handelbares System wird.

Jeder geplante Trade besteht aus vier Zahlen, und ihre Reihenfolge ist fest. Wer sie umdreht, rechnet sein Risiko rückwärts aus dem Wunsch statt vorwärts aus dem Markt:

Warum die Reihenfolge heilig ist: Jede der vier Zahlen hat eine eigene Quelle. Der Risikobetrag kommt aus deinem Regelwerk, die Stop-Distanz aus der Struktur, die Size aus der Formel, das Ziel aus dem Chart. Sobald eine Zahl eine fremde Quelle bekommt („mehr Size, weil ich sicher bin“, „engerer Stop, damit es passt“), ist das System gebrochen.

Der Nutzen: R dividiert Kontogröße und Instrument heraus und macht Trades vergleichbar. +300 $ können ein sauber geplanter +2R-Trade gewesen sein oder ein +0,3R-Zufallstreffer mit viel zu großer Size. In Dollar sehen beide gleich aus, in R nicht. Deshalb rechnet das Journal in R, und deshalb ist der Erwartungswert einer Strategie in R definiert (EV = Trefferquote × Ø-Gewinn − Verlustquote × Ø-Verlust, ausführlich in den Wahrscheinlichkeiten).

Der Kern in einem Satz: 1R ist eine Entscheidung, kein Zufall. Was ein Trade kosten darf, legst du fest, bevor der Markt mitredet. Der gedeckelte Verlust ist deine Arbeit, der Gewinn ist die Möglichkeit, für die du diese Arbeit machst.

Die Formel selbst ist eine Zeile: Size = Risikobetrag ÷ Risiko je Einheit. Bei Futures ist das Risiko je Kontrakt die Stop-Distanz in Punkten mal dem Punktwert des Kontrakts. Abgerundet wird immer, denn Aufrunden hieße, mehr zu riskieren als geplant.

Das Beispiel zeigt die zwei Lektionen, die in der Formel stecken. Erstens: Null Kontrakte ist ein gültiges Ergebnis. Wenn 50 $ Risikobetrag auf 240 $ Risiko je Kontrakt treffen, ist nicht die Formel kaputt, sondern das Instrument zu groß für das Konto. Die Antwort ist der Micro oder kein Trade. Zweitens: Die Stop-Distanz ist eine Eingabe, kein Stellrad. Der klassische Rückwärts-Fehler ist, den Stop enger zu ziehen, damit mehr Size „hineinpasst“: Der Trade riskiert dann genauso viel, wird aber von normalem Rauschen ausgestoppt, das die Idee gar nicht widerlegt hat.

Kosten gehören ins Risiko: Kommission und der übliche Slippage machen aus einem geplanten −1R real etwas mehr. Bei kleinen Konten mit engen Stops ist der Effekt relativ am größten, weil die fixe Kommission auf einen kleinen Risikobetrag trifft. Wer es genau nimmt, rechnet die Kosten je Seite in das Risiko je Kontrakt ein.

Die Grafik ist das eigentliche Argument. Die 7er-Serie ist kein Unglücksfall, sondern Planungsgrundlage: Bei 45 % Trefferquote taucht sie innerhalb von 100 Trades mit rund 50 % Wahrscheinlichkeit auf (die Rechnung steht in den Wahrscheinlichkeiten). Bei 0,5 bis 1 % Risiko ist sie eine Delle von wenigen Prozent. Bei 5 % fehlt danach fast ein Drittel des Kontos, und die Asymmetrie der Erholung (Grundwissen: −50 % brauchen +100 %) beginnt zu greifen.

Vom Trade zum Budget: Das Risiko pro Trade ist eine von drei Zahlen, die vor der Woche feststehen. Dazu kommen das Tageslimit (zum Beispiel 2 bis 3R, danach ist der Tag vorbei) und das Wochenlimit. In R gedacht bleiben die Limits konsistent, wenn das Konto wächst oder fällt. Die Verhaltens-Mechanik dazu (Cooldown, Size-Treppe) steht in der Tilt-Lektion.

Die Risiko-Seite ist gedeckelt, jetzt die Profit-Seite. Das Ziel eines Trades liegt an der nächsten Gegenstruktur: dem Level, an dem der Markt realistisch drehen oder stocken kann, etwa POC, Value-Rand oder Zonen-Kante (die Landkarte dazu liefern Volume Profile und Location). Aus Ziel und Stop ergibt sich das CRV (das Chance-Risiko-Verhältnis: möglicher Gewinn im Verhältnis zum riskierten Verlust), und das wird vor dem Einstieg geprüft: Liegt die Struktur zu nah, ist es kein Trade.

Der Fehler im rechten Panel ist deshalb so verbreitet, weil er sich wie Disziplin anfühlt: „Ich nehme nur 1:3-Trades“ klingt nach Regelwerk. Aber der Markt kennt dein Wunsch-Verhältnis nicht. Das CRV ist ein Prüfergebnis, keine Stellschraube: Es entsteht aus der realen Distanz zwischen Einstieg, Invalidierung und Struktur. Reparieren lässt es sich nur durch einen besseren Einstieg oder eine andere Location, nie durch Verschieben des Ziels.

Setzt man Deckel und Ziele zusammen, entsteht die vielleicht wichtigste Form dieser Lektion: die Verteilung der R-Ergebnisse über viele Trades. Hier ein definiertes Beispiel-Ledger von 100 Trades, alle Kennzahlen exakt daraus berechnet:

Zwei Dinge stehen in diesem Bild. Links der Deckel: kein einziger Verlust unter −1R. Das ist kein Glück, das ist die Arbeit aus den vorigen Abschnitten (Stop an der Invalidierung, Size aus der Formel, Stop nie weiten). Rechts die offene Seite: Das Netto-Ergebnis von +34R tragen praktisch neun Trades. Die Trefferquote liegt bei 47 %, der häufigste Einzelausgang ist der kleine Verlust, und das System ist trotzdem gesund.

Warum diese Form psychologisch teuer ist: Ein profitables System mit CRV-Fokus fühlt sich im Alltag nach Verlieren an. Wer das nicht weiß, fängt an, die Form zu „verbessern“: Gewinner früher sichern (kappt die rechte Seite, die das Ergebnis trägt) oder Stops weiten (löst den Deckel links). Beides zerstört genau die Asymmetrie, von der das Ergebnis lebt. Die Fehler aus der Execution und die Serien-Mathematik aus den Wahrscheinlichkeiten treffen sich hier.

Dieselben 100 Trades, als Reihenfolge erlebt statt als Histogramm betrachtet, zeigen die letzte unbequeme Wahrheit: Auch der Weg zu einem klar positiven Ergebnis verbringt die meiste Zeit unter dem letzten Hoch.

Ein Drawdown von gut 10R ist in diesem Pfad kein Unfall: Er beginnt mit der 7er-Serie aus dem Risiko-Abschnitt, live erlebt. Bei 1 % Risiko pro Trade sind das rund −10 % Konto, bei 3 % rund −27 %. Dieselbe Serie, dieselbe Strategie, nur eine andere Size-Entscheidung, und aus einer Delle wird ein Ereignis, das Konto und Verhalten beschädigt.

Konsequenz für Prop-Konten: Das Risiko pro Trade vom verbleibenden Drawdown-Budget rechnen (verbreitet sind 5 bis 10 % davon), und die Limits als das behandeln, was sie sind: die eigentliche Kontogröße. Mehr zu den Modellen in der Prop-Firms-Lektion.

Alles aus dieser Lektion verdichtet sich zu fünf Zahlen beziehungsweise Regeln, die vor der Woche feststehen und während der Woche nicht verhandelt werden:

• Risiko pro Trade: ein fester Prozentsatz des Kontos (Konvention: 0,25 bis 1 %), aus dem der Risikobetrag jedes Trades folgt.
• Tageslimit: in R (zum Beispiel 2 bis 3R). Erreicht heißt: Der Tag ist vorbei, unabhängig davon, wie gut das nächste Setup aussieht.
• Wochenlimit: dieselbe Logik eine Ebene höher. Es schützt vor der Woche, in der jeder Tag „nur knapp“ das Limit riss.
• Reduktions-Regel: ab welchem Drawdown die Size sinkt (Size-Treppe) und wann sie wieder steigt.
• Erhöhungs-Regel: wann Size-Wachstum überhaupt geprüft wird, gebunden an regelkonforme Trades im Journal, nicht an Ergebnisse einer Woche.

Ehrliche Fußnote: Es gibt mathematische Modelle, die eine „optimale“ Size berechnen (Kelly-Kriterium, Optimal f). Sie tauchen hier bewusst nur als Ausblick auf: Sie setzen exakt bekannte Quoten voraus, die man real nie hat, und führen in der Praxis fast immer in Über-Size. Für diskretionäres Trading ist der feste kleine Prozentsatz die robustere Wahl.

• Size nach Überzeugung: „Sichere“ Trades größer handeln. Wäre die Überzeugung messbar, stünde sie im Journal; meist ist sie ein Gefühl mit Hebel.
• Den Stop für die Size verbiegen: Die Distanz verengen, bis die Wunsch-Size „passt“. Volles Risiko, aber ausgestoppt von Rauschen, das nichts widerlegt.
• Das Ziel für das CRV verbiegen: Hinter die reale Struktur zielen, weil 1:3 schöner klingt. Der Markt dreht an der Struktur, nicht am Wunsch.
• Verluste zurückholen wollen: Nach der Serie die Size erhöhen. Martingale-Logik: Das Risiko wächst genau dann, wenn Konto und Urteilskraft am schwächsten sind.
• In Dollar statt in R denken: 300 $ Gewinn feiern, ohne zu wissen, ob es +2R Handwerk oder +0,3R Glück mit Über-Size war.
• Wunsch-CRVs journalen: Geplante statt realisierte R notieren und das System dadurch systematisch überschätzen.
• Prop-Limits als Kontogröße ignorieren: Prozente vom Nominal rechnen, während das Trailing-Limit längst die echte Kontogröße ist.

Risk & Profit ist der Teil des Handwerks, der aus einer guten Idee einen überlebensfähigen Prozess macht. Nichts hier sagt voraus, wohin der Markt läuft. Alles hier entscheidet, ob du lange genug dabei bist, damit deine Edge wirken kann.

• I. Vier Zahlen, feste Reihenfolge: Risikobetrag, Stop-Distanz aus der Struktur, Size als Ergebnis der Division, Ziel aus der Gegenstruktur. Jede Zahl mit fremder Quelle bricht das System.
• II. Die Size ist das Ergebnis: Risikobetrag ÷ Risiko je Kontrakt, immer abgerundet. Null Kontrakte ist ein gültiges Ergebnis, der Micro ist die Antwort auf zu große Instrumente.
• III. Klein genug für die normale Serie: Die 7er-Serie ist Planungsgrundlage. Bei 1 % ist sie eine Delle, bei 5 % ein Drittel des Kontos plus die Asymmetrie der Erholung.
• IV. Profit ist geplant, nicht gehofft: Ziele an der realen Gegenstruktur, CRV als Prüfergebnis vor dem Klick, realisierte R im Journal. Das Ergebnis tragen die Ausreißer, also werden sie nicht gekappt.
• V. Drawdown ist Betriebszustand: die meiste Zeit unter dem letzten Hoch, Reduktion nach Regel statt Aufholjagd, Size-Wachstum an der Stichprobe, und auf Prop-Konten zählt das Limit, nicht das Nominal.

Prüfe dein Wissen anhand von 10 Fragen. Die Auflösung kommt direkt nach jeder Antwort, jeder neue Versuch zieht andere Fragen.